Итоги развития зернового рынка Черноморского региона, 2001-2009

Журнал «Зерно» №3 2010 год

Сергей Феофилов, к.э.н., Генеральный директор Аналитического центра УкрАгроКонсалт


Итоги развития зернового рынка Черноморского региона, 2001-2009


На аграрных просторах черноморского региона завершились бурные двухтысячные годы. За эти 10 лет развитие Украины, России, Казахстана прошло несколько этапов, каждый из которых был, очевидно, необходим и предсказуем. Возможно ли надежно прогнозировать развитие аграрного сектора этих стран, зная предыдущий тренд?

В конце 2000-х годов завершился очередной цикл развития мировой экономики очередным традиционным кризисом. Для аграрного сектора предыдущие десять лет выглядели многообещающими. Производство и торговля зерном росли на фоне прогнозов стабильного и долгосрочного роста населения и потребления зерна. Зерновые и масличные культуры превратились в резервное энергетическое производство, наблюдались по крайне мере две волны резкого роста и спада инвестиций в аграрный сектор.  

Рост предложения зерна и падение маржи производства (в том числе пшеницы) привели к снижению цен в начале 2000-х гг. В свою очередь, это способствовало падению площадей под пшеницей и ее запасов. Однако погодные проблемы 2006 и 2007 гг. и приток спекулятивного капитала в сырьевой сектор позволили ценам на зерно и другую аграрную продукцию резко вырасти.

Рост роли сырьевых рынков привел к сверх прибыльности аграрного производства во второй половине 2000-х гг. и создал иллюзию неизменности  (чуть ли не вечности) такого положения.

Крупные инвестиции и расширение площадей под зерновыми и масличными, рост производства зерна в 2008 г. были отмечены повсеместно как реакция  на высокие цены и прибыльность аграрного производства.

Как оказалось прибыльность (рост маржи) производства зерна после 2005 г. было вызвано всего лишь циклическими закономерностями. Финансовый кризис обвалил рынок в 2008 и 2009 гг. Сужение спроса и сокращение торговли превратились в главную проблему для аграриев.

Вероятнее всего, в 10-е гг. 21 века наряду с общими тенденциями мы увидим устойчивый рост  роли государства в поддержке и регулировании аграрного производства. Мы полагаем, что все большее  место в агарной политике будут занимать проблемы поиска дополнительных финансовых ресурсов и разработка специальных стимулов (в первую очередь государственных) для  поддержки производства зерна и другой аграрной продукции.

Развитие аграрного сектора черноморского региона в полной мере отразило все указанные выше тенденции 2000-х гг. Взлеты и падения прошедшего десятилетия значительно изменили аграрную политику и стратегии трех ведущих стран черноморского региона, к которым традиционно относят Украину, Россию и Казахстан.

Прежде всего – в середине 2000-х гг. произошел отход от эйфории моно экспорта. Для Украины это был экспорт металлов и химической продукции, для России и Казахстана – экспорт нефти и газа. Сельское хозяйство оказалось (и для многих неожиданно) достаточно прибыльной отраслью, а аграрный экспорт – не менее привлекательным, чем вывоз другой продукции.

Концентрация государственной поддержки на ранее самых прибыльных производствах (металлургия, энергоносители) и отсутствие сколько-нибудь заметных бюджетных субсидий аграрному производству обострило проблемы его финансирования. Формирование крупных предприятий – так называемых агрохолдингов – является, по нашим оценкам,  реакцией именно на проблемы с финансированием сельского хозяйства.

Тем не менее, активное лоббирование интересов аграрного сектора (прежде всего со стороны агрохолдингов) привело к тому, что именно в 2004-2006 гг. правительства указанных стран перешли к массированной поддержке собственного аграрного производства. Госбюджеты впервые после распада СССР начали выделять значительные средства для субсидирования растениеводства  и животноводства. Аграрные предприятия (прежде всего производители зерна и масличных) в полной мере смогли использовать преимущества высоких цен на свою продукцию. Значительно выросла эффективность (реальная, а не статистическая) аграрного производства.

Формы государственной поддержки


Программы государственной поддержки в 208-2010 гг. вступили в резкое противоречие с  падения спроса на зерно и масличные. Центр тяжести своей деятельности государство перенесло в сферу продвижения на внешние рынки. В предстоящие 10-е годы  это будет одним из основных инструментов выхода из кризиса для Украины, России и Казахстана.  

Господдержка аграрного производства

В 90-х гг. аграрная политика черноморских стран играла крайне пассивную роль (по крайней мере, эта политика была просто неэффективной), все было отдано на откуп рыночным силам. С начала 2000-х годов этот перекос постепенно устраняется и воздействие государства на аграрное производство усиливается.

Достаточно развитую систему господдержки сельского хозяйства демонстрирует Россия. В этой стране сочетаются как федеральные, так и местные программы поддержки, меры по прямому  субсидированию производства, программы государственных закупок, субсидирование кредитов и  цен на материально-технические ресурсы (горючее, семена, СЗР). Тем не менее, очень остро стоит проблема повышения эффективности использования выделяемых бюджетных денег.

На Украине присутствуют примерно тот же набор инструментов, однако вследствие проблем с наполнением бюджета их воздействие намного меньше, чем могло быть. В Казахстане господдержка аграрного производства сводится к выделению субсидий в размере примерно 12 долл. США на 1 га посевной площади (косвенно это стимулирует увеличение размера хозяйств и формирование агрохолдингов).

В целом рост роли государства в странах черноморского ркгиона стабилен, однако вызывают нарекания нестабильность бюджетной поддержки и  эффективность использования средств.  

Господдержка экспорта

После впечатляющего роста объемов производства зерна и масличных культур, аграрии очень быстро осознали важность расширения рынков для своей продукции.
 
Хотя попытки правительств были достаточно непоследовательны, мы полагаем, что в 10-е годы действия министерств и ведомств получат более системный характер.  Маловероятно, что помощь государства в расширении рынков сбыта будет  достаточно эффективной в краткосрочной перспективе.
До настоящего времени эта помощь сводится к попыткам заключения межправительственных соглашений по экспорту пшеницы в некоторые ключевые страны-покупатели. Это видно и в России (соглашения по торговле пшеницей с Египтом), Украине (Ливия – пресловутая сделка «нефть на аренду земли»), и в Казахстане (Иран –попытки сделок по SWOP и соглашения с тем же Египтом)

Действенность подобного рода соглашений все еще невысока. Это является результатом и необходимости соблюдать правила ВТО, и отсутствием опыта, и нестабильностью объемов экспорта этих стран.

В долгосрочном периоде государственная поддержка экспорта сосредоточится на решении логистических и инфраструктурных проблем. Крупным шагом в усилении государственного  влияния может быть формирование пшеничного пула Украины, России и Казахстана, в настоящее время все еще гипотетическом. Безусловно каждая з этих стран будет преследовать свои собственные интересы при формировании пула. Так, Казахстан видит преимущества своего участия в зерновом пуле в развитии операйий СВОП. Одновременно эта страна настойчиво готовится к выходу на рынки Китая: это и строительство железнодорожных переходов и приграничных элеваторов и начало формирования единого бренда для казахской муки.  

Россия может получить доступ к украинским глубоководным портам Черного моря для транзита. Однако представляется, что для России намного перспективнее будет создание транспортного коридора Сибирь -Дальний Восток. Совершенствование железнодорожного сообщения позволит вывести высококачественную пшеницу Западной Сибири (кстати и Казахстана) на рынки Юго-Восточной Азии, Китая, Японии. Задача повышения эффективности транспортного коридора поистине грандиозна для России – для прибыльного экспорта сибирской пшеницы нужно снизть железнодорожный тариф с 60-70 долл. США до 25 долл.  Но выигрыш будет ощутимым – появится возможность ежегодно вывозить на мировой рынок 4-8 млн.т высококачественной пшеницы и/или муки.

Украина может значительно усилить свой транзитный статус в случае инвестирования крупных частных капиталов из России и/или Казахстана в развитие той же логистики и инфраструктуры (сохранение статуса газового транзитера для Украины все еще под вопросом).

Перспективы зернового пула конечно же неясны и туманны в настоящее время. Однако государственные операторы –экспортеры зерна уже работают в России и Казахстане. Украина в 2009 г.  неоднократно возвращалась к этой идее. Более того, на Украине создание такого оператора рассматривается  в тесном сотрудничестве с частным капиталом и предусматривает создание чуть ли не государственно – частной компании. Мировой опыт показывает, что такое сотрудничество может быть долгосрочным и перспективным.

Следующий этап развития зернового рынка будет и уникальным в своих факторах развития, и в тоже время отразит уже видимые тенденции.  Усиление роли государства не является единственным направлением развития. УкрАгроКонсалт прогнозирует значительные изменения в группе черноморских стран, возможны значительные сдвиги в как в товарной, так и в географической структурах экспорта, безусловно проявится тенденция к усилению роли частных экспортеров. Данные вопросы мы думаем осветить в следующей нашей публикации.