Украина. Аграрные проекты ждут кредитования

В период спада промышленного производства Украины на фоне мирового финансово-экономического кризиса единственной отраслью, показавшей положительные результаты деятельности, стала аграрная. Однако те же продолжающиеся кризисные явления финансового сектора не дают сельскому хозяйству развиваться далее и привлекать масштабные инвестиции.

По итогам 2009 года спад промышленного производства в Украине составил 21,3%. В сельхозсекторе снижение производства составило всего 1,8% и было обусловлено снижением урожая зерновых.

За период январь-июнь 2010 года промпроизводство демонстрирует резкий рост, темпы которого обусловлены к сожалению лишь низкой сравнительной базой прошлого года. Сельхозсектор продолжает оставаться достаточно стабильным.

 

Для дальнейшего развития аграрной сферы Украины необходимы инвестиции. В 2010 году Министерство аграрной политики при поддержке Канадско-украинского зернового проекта опубликовали Каталог инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе страны.

Согласно Каталогу, в Украине развиваются проекты в агропромышленном комплексе на общую сумму более 1 млрд.долларов. Инвестиции охватывают как производственную базу, так и инфраструктуру рынка, связанную с хранением, транспортировкой и дистрибьюцией.

Из-за высоких ставок кредитования примерно треть инвестпроектов находится в стадии формирования и обдумывания, 15% - в стадии подготовки и/или разработки. Только пятая часть проектов воплощается в жизнь, еще 20% находятся в завершающей стадии с готовностью не более 85%. 

В целом по стране заемные ресурсы составляют всего 15% от общих потребностей в инвестициях.

Большое количество нереализованных инвестпроектов в аграрной сфере и небольшие объемы привлеченных средств сигнализируют о низком уровне информированности о потенциале Украины. Кроме того, слабость украинской финансовой системы и высокие ставки кредитования также негативно влияют на разработку новых проектов.

 

С апреля 2010 года в Украине отмечается снижение ставок кредитования в национальной валюте на покупку оборудования и пополнение оборотных средств. Ставки снизились на 3,4 п.п с 27,8% до 24,4% в июле т.г.

Однако крупные банки не спешат кредитовать экономику, и на это есть свои причины. Мало кто из предприятий вышел из кризиса достойно, что существенно сузило круг надежных заемщиков. В отношении остальных потенциальных заемщиков банки проявляют осторожность, тщательно анализируя предлагаемое обеспечение и финансовую деятельность предприятия. В некоторых случаях банки предлагают увеличить обеспечение по кредиту, но, к сожалению, мало кто готов или имеет возможность удовлетворить это требование.

Толчком к развитию сельхозсектора Украины могут стать частные инвестиции, что трансформируется в увеличение сделок по слиянию и поглощению (M&A). Интерес к украинским активам могут проявлять местные игроки: и отечественные, и иностранные компании, уже присутствующие на украинском рынке.

В ближайшее время может активизироваться процесс консолидации, когда более крупные или находящиеся в лучшем финансовом состоянии компании будут покупать своих конкурентов. Одним из таких примеров укрупнения на рынке можно считать сделку по приобретению компанией Кернел компании Allseeds Group. Весьма вероятно при этом, что украинскими активами могут заинтересоваться иностранные игроки, еще не присутствующие в Украине.

Важным фактором для рассмотрения перспектив инвестиций в аграрный сектор и пищевую промышленность Украины выступает анализ политических рисков. Данный аспект инвестиционного климата включает фискальную, аграрную и торговую политику Украины.

 

Фискальная политика государства

Фискальная политика Украины благоприятствует аграриям и предприятиям пищевой промышленности.  Основные льготы для этих отраслей включали следующее:

Фиксированный сельскохозяйственный налог, который значительно упрощает налогообложение.

Сельскохозяйственных предприятия освобождены от уплаты НДС.

Субсидирование процентных ставок по кредитам.

Отсутствие какого-либо налогообложения микро- и малых хозяйств.

 

Эти льготы помогли большинству фермеров и поддержали пищевую промышленность. В конце 2009 года правительство предоставляло 29 различных сельскохозяйственных субсидий. Однако эти субсидии не всегда были доступны производителям/предприятиям.

Переработчики молока получали государственную поддержку посредством субсидии на молоко. Выплата этой субсидии, как ожидалось, должна была перейти к производителям молока. Кроме того, украинские товаропроизводители защищены пошлинами на импортное молоко и молокопродукты. Помимо молочной отрасли, мукомолы и производители сахара также пользовались специальными режимами налогообложения.

Однако отрасль также столкнулась и со значительными расходами, которые были результатом фискальной политики государства. Наиболее существенные расходы были вызваны практически постоянными долгами по возврату экспортного НДС. Как следствие, цены на сельскохозяйственную продукцию в Украине были в целом ниже мировых.

Менее значительным, но не менее постоянным было недофинансирование правительством запланированных субсидий. Самым наглядным примером был ежегодный кризис государственных закупок пшеницы, предназначенных для защиты малоимущих потребителей, обеспечения запасов зерна и поддержки украинских фермеров. 

Ежегодное недофинансирование означало, что правительству для проведение своей фискальной, аграрной и торговой политики постоянно требуется прибегать к административному регулированию рынка.

Традиционная неспособность правительства надлежащим образом проводить свою налогово-бюджетную политику поддерживала устойчиво высокую инфляцию. Вместе с ограниченностью структурных реформ финансового сектора, инфляция поддерживала высокие расходы на процентные ставки по кредитам и необоснованно высокие требования к заемщикам по залоговому обеспечению кредитов. Во избежание высоких затрат на выплату процентов, производители и переработчики часто стремились получать кредит в конвертированной валюте. Как следствие, они подвергались рискам, связанным с изменениями курса валют, что и произошло в 2008-2009 гг.

В целом по нашим оценкам негативные последствия государственной фискальной политики перевесили прямую пользу. Однако отечественные и иностранные операторы аграрного и пищевого сектора уже свыклись с этими условиями. Они вынуждены планировать свои бюджеты исходя из проблем налогообложения сельского хозяйства, отсутствия каких-либо существенных бюджетных субсидий и на базе низких цен на свою продукцию.

 

Торговая политика

Торговая политика государства до вступления в ВТО благоприятствовала отечественным производителям и переработчикам за счет тарифных и нетарифных барьеров. Однако производители подсолнечника подпадали под действие 13%-го экспортной пошлины.  

Правительство также поддерживало внутренне производство сахара за счет введения квот и пошлин на импортный рафинированный сахар и квот на импорт тростникового сахара-сырца.  Прямое ограничение импорта для поддержания производства сахара часто оказывалось неэффективным, поскольку контроль на украинской границе был слабым и открытым для манипуляций. Тарифами также защищались производители пива, вина и безалкогольных напитков. 

В 2007 году бывшее правительство в своей попытке удержать внутренние цены на хлеб на низком уровне пошло даже на запрещение экспорта зерна. Кроме того, правительство часто открывало украинские рынки в рамках специальных режимов импорта для такой продукции как замороженное мясо или сахар. Данные специальные акции редко когда длились более 6-7 месяцев.

Для поддержания внутреннего производителя правительство часто возводило нетарифные барьеры, такие как требование специальных сертификатов или дополнительные проверки страны-экспортера. Фактически эти меры применялись государством для увеличения стоимости импорта и уменьшения его конкурентоспособности.  Присоединение Украины к ВТО подобная практика прекратилась.

С 2008 года Украина приняла более обоснованную санитарную и фитосанитарную систему контроля импорта. Кроме того, правительство перестало прибегать к бесконечным изменениям импортных пошлин, правительству проводит все более предсказуемый торговый режим.

Наиболее последовательным компонентом торговой политики были усилия по вступлению страны в ВТО. Помимо этого осуществляется трудный проект по гармонизации украинских сельскохозяйственных стандартов с директивами ЕС. Двумя наиболее значимыми достижениями в этом отношении были сертификация украинской птицеводческой продукции, что открыло для нее рынки ЕС, и присоединение к конвенции OECD по семенам. 

Но в целом открытость рынка из-за членства в ВТО перекрывалась продолжающимися нарушениями режимов импорта и экспорта и отсутствием серьезных мер по продвижению украинской продукции на мировые рынки. Главным реальным и существенным достижением торговой политики является членство в ВТО, что и далее будет ограничивать протекционизм. Присоединение Украины к ВТО заложило основы для заключения договора о свободной торговле между Украиной и ЕС и других подобных договоров.

 

Аграрная политика

Аграрная политика государства основывается на целом ряде специальных программ. Эти программы, такие как Программа развития сельского хозяйства Украины на 2008 - 2015 гг., как правило, включали цели для развития собственно аграрного производства (растениеводства и животноводства), а также меры по совершенствованию социальной сферы села. Кроме того, характерной чертой этих программ было меры по административному управлению рынками.

Однако правительство при проведении своей политики фактически указанными программными документами не руководствовалось. Правительство не  выполняло многочисленные обещания фермерам и предприятиям пищевой промышленности.

В реальности аграрная политика являлась главным образом отражением взглядов нескольких ключевых аграрных лидеров в парламенте и правительстве. Безусловно, значительную роль сыграли инерция большого правительственного аппарата и его поиск возможностей для получения своей ренты, и недостатки эффективного скоординированного аграрного бизнес-лобби. 

Наиболее значительным компонентом аграрной политики было сохранение моратория на куплю-продажу сельскохозяйственных земель. На практике этот мораторий не был преградой на пути использования сельскохозяйственных земель для коммерческих, промышленных, жилищных или общественных целей. Однако мораторий являлся значительным бременем для малых и средних сельскохозяйственных производителей, которые не могли использовать свою землю в качестве залога для получения ссуд. Мораторий оказывал положительное влияние на развитие крупных хозяйств.  Крупные хозяйства менее зависимы от кредитов и более полагаются на привлечение капитала через частные размещения и рынок ценных бумаг. 

Вторым наиболее значимым компонентом правительственной политики были интервенции государства на рынок. Почти каждый год правительство стремилось контролировать цены на критически важные ресурсы, такие как топливо, удобрения и кредиты.  Не менее часто правительство стремилось взять под свой контроль цены на продовольственные продукты, такие как хлеб, растительное масло, мясо и прочие. Правительство никогда не стремилось для достижения целей своей политики использовать частные компании.

Третьим наиболее значимым компонентом аграрной политики было продолжение поддержки отечественных производителей материально-технических ресурсов, особенно сельхозтехники. Бывшее правительство дискриминировало импортную сельхозтехнику (посредством регулирования доступа производителей к кредитам на приобретение сельхозтехники) в пользу отечественной, которая в большинстве случаев была менее эффективной. 

В целом последствия непоследовательной недостаточно обоснованной политики компенсировалась низкой стоимостью доступом к плодородной земле, относительно хорошими климатическими условиями и приемлемыми условиями экспорта. 

 

Богдан Хомяк -директор по стратегическому планированию АЦ «УкрАгроКонсалт»

Светлана Малыш — эксперт АЦ «УкрАгроКонсалт»

 

Журнал «Зерно»