Аграрии могут остаться без страховок

25.09.2012

После возобновления государственной поддержки агрострахования последнее имело все шансы стать локомотивом страхового рынка. Но по мере реализации замысла становится очевидным, что этот вид страхования не принесет ожидаемой выгоды ни аграриям, ни страховщикам.

Нацкомфинуслуг совместно с Минагрополитики закончили разработку основных документов, необходимых для запуска в этом году агрострахования с государственной поддержкой.  Как и опасались страховщики, основным камнем преткновения нового вида стало создание очередного объединения страховщиков — Аграрного страхового пула.
 
Профильный закон предусматривает обязательное участие страховщика в таком объединении, как условие допуска на рынок. Более того, пул будет располагать фондом катастрофических убытков и при необходимости обращаться к государству за получением займа.  Но о том, кто, когда и на каких условиях создаст подобную ассоциацию — в законе ни слова.
 
По данным «і», около 15 страховщиков уже готовят документы для получения лицензии Нацкомфинуслуг на страхование сельхозрисков с государственной поддержкой. Об инициативах по созданию пула они отзываются осторожно, хотя без его создания этот вид страхования не сможет заработать.
 
«Мы намерены сначала получить лицензию, оценить перспективы, а уже потом входить в состав какого-то объединения. Никто еще не договаривался об условиях работы этого пула»,— отметил Юрий Золотарь, директор по андеррайтингу сельскохозяйственных рисков СК «Княжа».
 
Подобную позицию поддерживают и другие компании. «Мы пока не имеем на руках все факты, чтобы четко сказать: да, мы будем участвовать в данном объединении. Более того, проблемы, выявляющиеся в других объединениях, например МТСБУ, заставляют нас очень осторожно рассматривать все аспекты работы и данного пула. Как в этих условиях будет проводиться государственная компенсация — покажут ближайшие месяц-два. Если пул не будет создан, возможно, придется оперативно принимать какие-то компромиссные временные решения со стороны государства. Ведь работала же система до 2007 г. без пула»,— рассказал Сергей Кривошеев, начальник департамента корпоративного страхования АСК «ИНГО Украина».
 
Первые сомнения в  качественно новом подходе к развитию агрострахования закрались у страховщиков еще при возвращении нормы о выплате субсидии аграриям, как это было до 2008 г. В первоначальном тексте документа шла речь об уплате аграрием только половины премии, а субсидию у государства должен был получать страховщик или пул. Это было бы удобно аграриям, поскольку предыдущая схема имела массу нареканий на злоупотребления чиновников при выплате субсидий.
 
Второй повод  для беспокойства у страховщиков закрался при чтении текста Стандартного договора по страхованию, обнародованного на сайте НФУ. Обязательной частью договора является Приложение 1, включающее список всех страховщиков — членов Агропула, предоставивших доверенность страховщику на заключение договора. Это означает, что заключаться договоры будут на условиях сострахования, то есть каждый из страховщиков получит определенную часть риска.
 
С одной стороны, такой механизм позволит равномерно распределить риски по рынку и избежать концентрации высокоубыточных договоров в отдельных компаниях. С другой стороны, при наступлении страхового события клиент будет обращаться к своему страховщику, который будет осуществлять выплату. Проводить последующее взыскание с остальных состраховщиков будет сам страховщик. А как показывает практика регрессных исков, платят страховщики медленно.
 
«Возможно, в Аграрном пуле будет создан некий фонд, в котором будут проводиться такие взаимозачеты страховщиков. Но пока создание Агропула и то, как он будет работать,— проблема, которая у всех на устах. И если страховщики не успеют его создать в нынешнем году, то придется договариваться о переходном периоде по созданию пула, иначе предусмотренные в бюджете средства просто останутся неосвоенными»,— отметила Наталья Гудыма, президент Лиги страховых организаций.
 
Еще одним неприятным сюрпризом для страховщиков оказалась норма об определении размера убытка. В случае расхождений в сумме ущерба, окончательная сумма определяется аварийным комиссаром и/или представителем Госсельхозинспекции. «Это создает условия для злоупотреблений, страхователь может привлечь представителя инспекции и, договорившись с ним, обязать страховщика выплатить завышенную сумму ущерба»,— отмечает один из страховщиков, пожелавший не называть себя.
 
«Появление этой нормы вполне обоснованно. Минагрополитики является распорядителем государственных субсидий по этому виду страхования, потому вполне объяснимо желание государства установить контроль, как при заключении договора, так и при урегулировании страхового события»,— уверена Наталья Гудыма.
 
Но даже несмотря на непрозрачные условия сострахования в Агропуле, туманный механизм получения аграрием субсидий, страховщики спешат получить лицензию на новый вид страхования, чтобы успеть освоить выделенные в 2012 г. 75 млн. грн. на субсидии по агрострахованию.
 
Основные надежды страховщики возлагают на связанные продукты агрострахования. Ведь аграрий может рассчитывать на выплату только в случае гибели 50% растений на поле или на участке поля не менее 30%. Иначе либо затраты будет нести сам страхователь, либо необходимо заключить дополнительный договор страхования. На второй вариант и рассчитывают многие страховщики.



Экономические известия