Почему прогнозы последствий потепления климата постоянно меняются?

02.04.2014

В пятом докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата описываются заметные уже сейчас перемены, а также возможные риски и способы адаптации к новым условиям

Atlantico: 31 марта была обнародована вторая часть пятого доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Она посвящена заметным уже сейчас переменам. Хотя глобальные последствия для экономики, по мнению МГЭИК, «с трудом поддаются оценке», изменение климата все же «замедлит экономический рост, (...) негативно отразится на продовольственной безопасности и создаст новые очаги бедности». В какой степени мы можем спрогнозировать экономические последствия изменения климата? Почему это так сложно?

Кристиан Голлье:
Имеющиеся у нас в настоящий момент научные знания по этим вопросам призывают экспертов к сдержанности. Климат на нашей планете действительно меняется, что во многом связано с человеческой деятельностью. Тем не менее, за пределами этого консенсуса, который был отражен во второй части пятого доклада МГЭИК, необходимо проявлять осторожность. Климатический баланс задействует огромное множество самых разных механизмов, поведение которых сложно предсказать вне существующих сегодня условий. Кроме того, нам мало что известно об умении людей и животных приспосабливаться к глобальным переменам. Не переоценили ли мы, например, прочность наших сельскохозяйственных систем и их способность прокормить растущее население? Вспомните хотя бы о картофельном голоде в Ирландии в 1840-х годах, из-за которого погиб миллион человек. Или об исчезновении целых цивилизаций вроде острова Пасхи из-за неспособности справиться с вызванными их собственным развитием изменениями окружающей среды. В целом, сейчас мы не в состоянии спрогнозировать, как наши потомки будут справляться с вызванными потеплением климата переменами. Таким образом, дать оценку экономическим последствиям этого процесса - тоже очень непросто.

— «Приблизительные» оценки экспертов варьируются от 0,2% до 2% мирового ВВП. Раз эта цифра оказалась меньше ожидаемой, действительно ли ситуация так драматична, как говорят?

— Здесь речь идет о разбросе возможного экономического ущерба в случае повышения температуры на 2 градуса Цельсия. Но суть не в этом. Лично меня не особенно пугает такое повышение температуры, особенно если оно растянется на несколько десятилетий и будет распределено между всем населением Земли. Не исключено, что повышение температуры на 2 градуса может даже благотворно отразиться на сельском хозяйстве и энергозатратах во многих регионах мира. Главная проблема потепления климата заключается в катастрофической неопределенности, перспективе смещения мира в сторону другого климатического баланса, который будет кардинальным образом отличаться от нынешнего. Климатологи напоминают, что этот процесс может сформировать своего рода замкнутый круг, который в состоянии привести к глобальной катастрофе вроде исчезновения всего человечества. Вероятность подобного развития событий действительно очень мала, но готовы ли мы поставить на кон нашу судьбу? Лично я считаю, что сегодня у нас имеется достаточно научных доказательств необходимости реализовать на глобальном уровне эффективную и масштабную коллективную политику по сокращению выбросов парниковых газов. Тем не менее, в этой области чрезвычайно сильны политические препятствия и эгоцентрические порывы наших сограждан. По-прежнему верить в успех можно, только заручившись немалой долей оптимизма и убежденности в альтруизме человечества.

— Сегодня в Париже открывается 11-й Международный метеорологический и климатический форум на тему «Как подготовиться к климату завтрашнего дня?» Но как на самом деле можно подготовиться к такой труднопредсказуемой ситуации? В каком направлении следует действовать Франции?

— Если повезет, наука сможет нас спасти. Научные исследование нужно частично переориентировать на «зеленые» технологии, которые создадут адаптированные к будущим условиям производственные методы в энергетике и сельском хозяйстве. Чтобы достичь этого, нужно объединить политику субсидирования научных исследований (вроде тех, что проводят во Французском институте агрономических исследований) с призывом к частному сектору активизировать работу в этих областях. Долговременный и прогрессивный налог на выбросы парниковых газов может стать самым эффективным стимулом. Кроме того, необходимо повысить эффективность использования водных ресурсов и побудить людей отдать должное общественной ценности этого редкого ресурса. Нужно запустить социальные и рыночные механизмы, которые сделают наше общество устойчивым к грядущим климатическим потрясениям.

Кристиан Голлье, сотрудник Тулузской школы экономики, один из авторов четвертого и пятого докладов МГЭИК.



ИноСМИ