«Россия проигрывает войну пальмовому маслу» – эксперт

12.05.2016

Похоже, что российские потребители проиграли войну с пальмовым маслом.

В прессе обсуждается вероятность того, что власти не введут акциз на использование этого продукта и, соответственно, его сомнительных заменителей — трансжиров.

Это значит, что качество российских продуктов останется сомнительным, с минимальной пользой для здоровья. Пальмовое масло активно используется в производстве молочной продукции, кондитерских изделий, детского питания с целью удешевить конечный продукт. Может быть, в этом не было бы особенной проблемы, в конце концов, весь мир употребляет этот компонент в пище. Но есть чисто российские нюансы, заявила старший аналитик Альпари Анна Бодрова, комментируя информацию о возможном отказе российских властей ввести акциз на пальмовое масло.

«Во-первых, в отечественной пищевой промышленности используется пальмовое масло недостаточной очистки, которое в процессе транспортировки внутри тары и в результате длительного транспортного пути становится техническим по качеству. Это не то сырье, что было забраковано в Европе и Азии и не подошло производству дизельного топлива. Но и не то, которое используют в Индии и Китае для производства продуктов питания. В силу своих природных качеств пальмовое масло почти не подвержено окислению и хорошо поддается термической обработке. Этим активно пользуются озабоченные минимизацией производственных издержек участники рынка пищевой промышленности, внедряя компонент пальмового масла везде, где он вписывается в рецептуру. Потребитель эффекта снижения стоимости не видит, это заметно только производителям».

«Во-вторых, для жителей России нет максимума доступной информации. Например, о том, что в пальмовом масле содержится много витамина Е, причем в виде двух соединительных групп. Или о том, что человеческий организм нормально воспринимает этот пищевой компонент, хотя могут быть осложнения с пищеварением. Или о том, что пальмовое масло не имеет генного аналога, то есть оно полностью натурального происхождения», — пояснила Бодрова.

«Наверное, в рамках борьбы с «лишними» производственными компонентами российским властям логичнее находиться на стороне потребителя, раз существует «Доктрина продовольственной безопасности РФ». Объяснять, следить, разрабатывать предельно четкую и обязательную маркировку, которая сообщала бы о составе продукта понятным языком, а не химическими терминами. Но пока власти стоят на стороне бизнеса, который платит в казну налоги. И этот подход тоже понятен, учитывая дефицит госбюджета на протяжении последних двух лет. Но важно хотя бы начать с простого — с маркировки и проверки сертификаций. Для производителя это будет дополнительным козырем качества продукции, для потребителя — гарантом правильного выбора. Дополнительных расходов на это не потребуется», — резюмировала эксперт.



regnum.ru